Der Bundestagsbeschluss sah die Umbenennung eini­ger Kasernen und Einrichtungen vor, die den Namen Möl­ders trugen. Vor allem die des Traditions-Jagdgeschwaders »Mölders« erregte Aufsehen. Ich wusste, dass diese Ent­scheidung uns Ärger bereiten würde. Der Name Mölders war in der fünfzigjährigen Geschichte der Bundeswehr bei der Luftwaffe positiv besetzt. Die Anhänger des Wehrmachtfliegers konnten nachweisen, dass Mölders selbst an der Bombardierung von Guernica gar nicht beteiligt gewesen war. Das Militärgeschichtliche Forschungsamt konnte umgekehrt belegen, dass die Luftwaffenlegende im Rahmen der »Legion Condor« sehr wohl an anderen um­strittenen Bombardierungen beteiligt gewesen war. 

Noch Wochen und Monate nach meiner Entscheidung wurde ich mit Protestbriefen und -mails überschüttet. Nicht immer waren es qualifizierte Meinungsbeiträge. Viele waren dumpf reaktionär, manche arteten in wildeste Beschimpfungen aus. Wohlgemerkt, diese Art der Kritik kam nicht aus der Bundeswehr selbst, wohl aber aus ihrem Umfeld, von ehemaligen Offizieren und vor allem aus der Mölders-Vereinigung, einem Traditionsverein zur Erinne­rung an den Wehrmacht-Oberst. Kaum ein öffentlicher Termin in der Folgezeit, bei dem ich nicht von einem dieser Traditionalisten angesprochen und aufgefordert wurde, die Entscheidung rückgängig zu machen. Das bestärkte mich nur darin, bei meiner Haltung zu bleiben und das Anliegen des Bundestages als rechtmäßig zu verteidigen. Abgesehen davon war ich selbst der Meinung, dass es an der Zeit war, umstrittene Traditionslinien, die sich aus der Wehrmacht bis in die Bundeswehr gezogen hatten, zu kappen. 

Peter Struck: So läuft das. Politik mit Ecken und Kanten, Berlin: Propyläen 2010, S. 121-122 

Das bedarf keines weiteren Kommentars.  Apropos: Vom Nachfolger Strucks hat wohl niemand – aus bekannten Gründen - eine Wiederherstellung der Ehre von Werner Mölders erwartet. Vielsagend scheint hingegen die Tatsache zu sein, dass auch der spätere BMVg  von (katholischem) Adel sich zu keiner Korrektur bewegen ließ; auch sind Initiativen seines Parteifreundes und immer noch im Amt befindlichen Parl. Staatssekretärs, trotz anderslautender Ankündigungen, nicht bekannt geworden.

Vergebungsbitten wurden gesprochen:

 „Gott, unser Vater, du bist der Quell des Erbarmens und der Güte: Wir knien als Sünder vor dir, und unser Gewissen klagt uns an. Sieh auf uns und lass uns Vergebung finden durch aufrichtige Reue, Gebet und Werke heilender Zuwendung.“

„Wir empfinden tiefe Scham. Männer der Kirche haben junge Menschen, die ihnen anvertraut waren, missbraucht und ihrem Leben schweren Schaden zugefügt. Allzu oft haben die Verantwortlichen weggeschaut.“

Mit Worten wie diesen bat Zollitsch im Namen der Bischöfe um Vergebung für die zahlreichen Missbrauchsfälle, bekannte das Versagen der Kirche und bat Gott um seinen Beistand für die Zukunft. „Bekehre uns, vergib die Sünde“, sang ein Kantor.

„Das Wissen um den Missbrauch lastet schwer auf uns… Hilf uns bei unserer Suche nach tieferem Glauben, größerer Entschiedenheit und vorbehaltloser Ehrlichkeit und forme unsere Herzen nach dem Herzen deines Sohnes… Heile, was im Verborgenen der Herzen sündig und krank ist… Hilf uns, das Werk seiner Versöhnung anzunehmen, damit die Schatten der Vergangenheit uns nicht gefangen halten.“

Mit diesem liturgischen Akt wollten die deutschen Oberhirten, wie der für Fragen des Missbrauchs beauftragte Trierer Bischof Stephan Ackermann betonte, die Kirche als Institution in ihrer Gesamtverantwortung benennen.

Zugleich sollte wohl auch ein Schlusspunkt gesetzt werden, um nach einem wirklichen Horror-Jahr der deutschen Amtskirche wieder in ruhigere Gewässer einzufahren. Dialog mit den Gläubigen und – vor allem – der Besuch des deutschen Papstes sollen neue Zeiten einläuten. 

Es scheint eher unwahrscheinlich, dass Ruhe einkehren wird. Das Medieninteresse am liturgischen Akt war überaus mager und  zurückhaltend. Und das nicht vorrangig wegen der Katastrophe in Japan oder dem Bürgerkrieg in Libyen. „Endlich … eine Geste der Demut“, meint die taz. Die Süddeutsche Zeitung kommentiert: „Buße ja, aber nicht zu heftig“. Die religiöse Komponente interessiert nicht. Es geht um die „Glaubwürdigkeit“, die öffentliche Geltung der katholischen Kirchenvertreter. Und die soll auf Dauer der neuen „Zivilreligion“ der „demokratischen Gesellschaft“ untergeordnet werden.

Es muss verwundern, dass die deutsche Kirchenführung sich in keiner Weise – zumindest erkennbar – der offensichtlich, und zwar weltweit, kampagnenhaft angelegten Offensive gegen die katholische Welt- und Klerikerkirche strategisch entgegengestellt hat. In den USA war das Drehbuch der Akteure schon längst einsehbar. Nachdem die kirchlichen Fälle in Deutschland, (die sich wider Erwarten quantitativ vergleichsweise etwa zum Modellprojekt der Reformpädagogik, der Odenwaldschule, in Grenzen hielten), erfasst und abgearbeitet und neue Regularien und Strukturen geschaffen waren, wäre es nur konsequent gewesen, die allgemeine Aufklärung, Untersuchung und Strafverfolgung von sexuellem Missbrauch in allen gesellschaftlichen Bereichen nachdrücklich einzufordern.

Statistisch betrachtet stellen die Missbrauchsfälle in katholischen Einrichtungen bzw. im Bereich katholischer Pastoral nur einen Bruchteil aller Fälle dar. Insbesondere das öffentliche Schulwesen blieb bisher völlig unberücksichtigt; dasselbe gilt für die Jugendbildung und das Heimwesen öffentlicher Träger. Es ist zu fordern, dass hier dieselben Maßstäbe anzulegen sind wie im Fall der katholischen Kirche.

Warum unterblieb seitens der Bischöfe eine derartige Forderung? Gerade derjenige, der sich ganz auf die Opferperspektive focussiert, müsste sie stellen. Zwei Sachverhalte wären als Ursachen der Zurückhaltung denkbar.

Einer läge in der Perpetuierung der sexuellen Tabuisierung jener so geheimnisvollen „materia in sexto“ in der „Amtskirche“. (Man erinnere sich, dass noch vor wenigen Jahrzehnten alle moraltheologischen Abhandlungen zur Sexualität in lateinischer Sprache abgefasst waren.) Nicht wenige Äußerungen in der jüngsten Debatte um den priesterlichen Zölibat verweisen darauf, dass ganz offensichtlich im Verzicht auf „Sexualität“ immer noch von nicht wenigen Kirchenmännern ein entscheidendes Signum der Heiligkeit („Reinheit“) gesehen wird. Damit verbindet sich in der offiziellen sexualethischen Doktrin weiterhin die Vorstellung, dass jedes Ausleben von „Sexualität“ außerhalb der Ehe zumindest materiell sündhaft sei. Die geistige und psychische Melange, die sich aus dieser Verbindung ergeben kann, schreit förmlich nach überhöhender symbolischer Abarbeitung. 

Der am 1. Adventssonntag 2010 vom Osnabrücker Bischof Franz-Josef Bode in seiner Kathedrale vollzogene Bußakt besetzt traditionelle Symbolik inhaltlich mit dem kirchlichen Missbrauchsgeschehen. Das könnte leicht als überzogen angesehen werden, wenn hier nicht deutlich ein subjektives Element hervorgehoben würde, nämlich persönliche Schuld: 

Gott, du unser Vater,du hast mich zum Bischof und Hirtendieses Bistums Osnabrück berufen.Heute trete ich im Angesicht deines Volkes vor dich hin voller Scham und Erschütterung über die schweren Verfehlungen,die von Dienern der Kirche,von Priestern, Ordensleuten, Diakonenund anderen Mitarbeitern,an jungen Menschen begangen worden sind.

Ich trete aber auch vor dich hin mit all dem, was wir als Kirche– und besonders die Verantwortlichen in ihr –dazu beigetragen haben,dass diese Verfehlungen einen Nährboden und ein Klima fanden,in denen sie gedeihen konnten.